Проблема рейдерства становится настоящей чумой XXI века, а методы рейдеров зачастую не только коварны, но и противозаконны с точки зрения морали человеческого общества. К одному из ярких примеров рейдерской атаки можно отнести и ситуацию сложившеюся сегодня вокруг запорожского “Мостостроительного управления №5”.

Запорожское закрытое акционерное общество “Мостостроительное управление №5” (далее ЗАО “МСУ-5”) выполняет работы по строительству мостов и других искусственных сооружений на автодорогах южных областей Украины. По уставу предприятие является закрытым акционерным обществом, при этом в документах определена процедура продажи и покупки его акций.

Но в сентябре 2003 года, во время больничного отпуска генерального директора ЗАО “МСУ-5”. Холоденко Б.М, акционерами Марченко П.П. и Мануйло С.И была предпринята попытка получения контрольного пакета акций, путем их незаконной скупки. Следствием этого должна была стать смена руководства предприятия, а также его последующая ликвидация. В плотной взаимосвязи с Дундич И.В., руководителя ООО “Независимый регистратор “Реформация”, Марченко и Мануйло предприняли попытки созыва внеочередного собрания акционеров, на котором и должна была состоятся смена руководства. Запорожский антирейдерский правозащитный комитет резко осуждает поступки граждан Марченко и Мануйло и искренне обеспокоен проблемами, с которыми столкнулся генеральный директор предприятия.

ЗАО «МСУ-5» обратилось в суд, требуя признать недействительными договора купли-продажи акций, заключенные Мануйло и Марченко. Суд вынес положительное решение, но оно так и осталось на бумаге.

После этого вышеупомянутые акционеры добились явно заказной проверки предприятия местным отделением ГКЦБФР. По результатам этих действий несколько доселе ключевых пунктов в уставе ЗАО «МСУ-5», касающихся процедуры выхода и передачи или продажи акций были существенно изменены, стоит ли говорить в чью пользу.

Предположительно дружественный для Холоденко Б.М. судья Орджоникидзевского суда  вынес решение принудительно изъять у ООО «Независимый реестр «Реформация» реестра, договоров купли-продажи и протоколов. Но на такое назначение суда у Дундич уже был готовый ответ - справка о направлении затребованных документов в архив. Сохранятся все документы должны были в расположенном в Вольнянском районе ООО «Альфа». Последнее, как оказалось, занимается исключительно переработкой масличных культур и ни о каких документах ничего ни знает.

После выяснения этого факта 10.09.2004 Орджоникидзевский районный суд отправил на Орджоникидзевскую районную прокуратуру определение о действиях Мануйло, Марченко и Дундич, как подпадающих под ст.382 УК Украины, для проведения проверки и возбуждения уголовного дела. В возбуждении было отказано.

Осенью все тот же Мануйло якобы изменил свою прописку на Вольнянский район, и подал иск в суд, якобы по месту жительства. Вольнянский районный суд, а именно судья Шевченко В.И.  принял постановление о признании законным спровоцированного Мануйло и прочими собрания от 30.06.04. ЗАО «МСУ-5», в том числе и его генеральный директор об этом процессе оповещены не были.

Как выяснилось позже, по указанному точному адресу прописки, господина Мануйло никто не знает, и там он, естественно,  никогда не проживал.

Закрытое акционерное общество «МСУ-5» подало апелляцию, которая тормозилась Вольнянским судом и только летом 2005 года были переданы в Апелляционный хозяйственный суд Запорожской области, который отменил решение Вольнянского районного суда. Все тот же судья Вольнянского райсуда подал кассационную жалобу в ВСУ, не предоставив туда документы от ЗАО «МСУ-5» . В ВХС Украины кассационную жалобу отклонили.

11 сентября 2007 года Шевченковским районным судом требования ЗАО «МСУ-5» были признаны правомерными, но из-за апелляции Мануйло в Запорожский апелляционный хозяйственный суд было вынесено определение по процессуальной части – т.к. дело должно было рассматриваться Хозяйственным районным судом, а не судом общей юрисдикции.

Все это время предприятие продолжало работать. Но самые горячие события были еще впереди…